La plupart des joueurs d’échecs de tournois sont familiers avec la méthode traditionnelle de notation d’un tournoi d’échecs. Cependant, de nombreux autres systèmes ont été mis à l’essai au fil des ans, allant de petits et simples changements à des révisions complètes du système actuel de notation. Jetons un coup d’oeil à quelques-uns des systèmes de notation les plus notables utilisés dans l’histoire des échecs.

Notation traditionnelle

Dans la plupart des tournois d’échecs organisés depuis le milieu du 19ème siècle, un système de pointage très simple a été utilisé. Les joueurs qui ont marqué une victoire dans un match ont reçu un point, tandis que ceux qui ont fini match nul ont reçu un demi-point. Perdre un match, comme on pouvait s’y attendre, valait zéro point.

Il y avait – et il y a toujours – beaucoup de bonnes raisons pour lesquelles ce système est devenu la norme dans le jeu en tournoi. Tout d’abord, il y a une certaine logique dans cette notation. Chaque partie vaut exactement un point, et (sauf circonstances exceptionnelles telles que les doubles forfaits) les joueurs trouveront aussi un moyen de partager ce point entre eux. C’est très simple pour les fans d’avoir une idée du niveau d’un joueur, et bien qu’un score ne puisse pas toujours vous dire en un coup d’œil combien de parties un joueur a gagné ou perdu, il peut au moins vous dire si le joueur a plus gagné que perdu. Par exemple, un joueur avec un score de 4/7 peut aussi avoir un score de 4-3, ou +1, ce qui nous dit qu’il a gagné une partie de plus que ce qu’il a perdu pendant le tournoi.

3-1-0 Pointage

Plus récemment, certains tournois ont adopté le format 3-1-0. Ce format a également été appelé Football Scoring, grâce au fait qu’il a été largement adopté dans les ligues de football à travers le monde.

Dans ce système, les joueurs sont incités à gagner des parties. Chaque victoire vaut trois points, alors qu’un match nul n’en vaut qu’un, et les défaites valent toujours zéro. La principale différence dans ce système de pointage est que les joueurs qui marquent une victoire et une défaite sont classés au-dessus de ceux qui ont marqué deux nuls (trois points contre deux), alors le jeu de combat est encouragé.

De nombreux organisateurs ont utilisé un tel système de pointage pour décourager les matchs nuls dans les tournois, sans doute pour avoir un certain niveau de succès. Puisqu’un joueur ne doit gagner que plus d’un tiers de ses parties décisives pour faire mieux qu’un nul à chaque partie, de nombreux coups risqués sont en fait joués.

Une conséquence intéressante de ce système de pointage est qu’il est possible pour un joueur qui aurait terminé derrière quelqu’un sous le comptage traditionnel de terminer au-dessus de lui sous le système 3-1-0. Bien que les deux systèmes soient essentiellement arbitraires, ces résultats semblent encore « incorrects » pour beaucoup de joueurs, car le système de comptage traditionnel est devenu profondément ancré dans la culture des échecs. Une préoccupation plus convaincante est le risque de collusion lorsqu’un tel système est utilisé dans les épreuves à double tournoi à la ronde, car des joueurs « amis » pourraient faire mieux en  » échangeant des victoires  » plutôt que de simplement faire match nul.